Blog

Les députés britanniques ont retoqué pour la deuxième fois l’accord de Brexit malgré les ultimes modifications obtenues la veille par Theresa May, plongeant le Royaume-Uni dans l’inconnu à 17 jours de la date fatidique.

Le Traité de retrait de l’UE, conçu pour permettre une sortie en douceur du Royaume-Uni de l’Union européenne, a été largement recalé par 391 voix contre 242. La Chambre des communes l’avait déjà rejeté massivement une première fois le 15 janvier.

Parmi les premiers à réagir, le porte-parole du président du Conseil européen Donald Tusk a estimé que ce rejet avait accru de façon « significative » le risque d’un Brexit sans accord, redouté par les milieux économiques.

« L’impasse peut uniquement être surmontée par le Royaume-Uni », a déclaré le négociateur de l’UE pour le Brexit Michel Barnier, ajoutant que les préparatifs de l’UE en cas de divorce sans accord « étaient maintenant plus importants que jamais ».

« La France regrette le vote de ce soir », a de son côté déclaré la présidence française, ajoutant que Paris ne pourrait « en aucun cas accepter une extension (de la date du Brexit) sans une stratégie alternative, crédible, de la part du Royaume-Uni ».

Le chef de l’opposition travailliste Jeremy Corbyn a lui estimé que l’accord de Mme May était « clairement mort ».

Ce vote est un cinglant désaveu pour la Première ministre conservatrice qui a âprement négocié ce texte de près de 600 pages pendant de longs mois, et pose la question de sa survie à la tête de l’exécutif.

« Je regrette profondément la décision que cette chambre a prise », a-t-elle déclaré immédiatement après le vote, l’air fatigué et la voix enrouée, comme une métaphore des difficultés qu’elle rencontre dans ce processus d’une incroyable complexité, né du vote des Britanniques en faveur du Brexit lors du référendum du 23 juin 2016.

Avant de demander à la Chambre des communes ce qu’elle veut désormais: « Souhaite-t-elle révoquer l’article 50 (qui a lancé le processus de divorce, ndlr)? Veut-elle organiser un deuxième référendum ? Où partir avec un accord, mais pas cet accord ? ».

No deal? Report?

Et maintenant? Les députés voteront mercredi sur la possibilité de sortir de l’UE sans aucun accord.

Si cette option est exclue, le Parlement votera à nouveau jeudi, cette fois sur une proposition de report « limité » du Brexit. L’Union européenne serait « prête à considérer » un report de la date du Brexit, si le Royaume-Uni devait en faire une demande « motivée », a déclaré une porte-parole de la Commission européenne.

Quant à lancer des discussions avec Bruxelles pour obtenir de nouveaux changements, la partie semble loin d’être gagnée. « Il n’y aura pas de troisième chance », avait averti lundi le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker.

Pour tenter d’éviter une nouvelle défaite, Theresa May s’était rendue lundi soir à Strasbourg pour des négociations de dernière minute avec M. Juncker, au terme desquelles elle avait annoncé avoir obtenu des « changements légalement contraignants ».

Déterminée à défendre ce texte jusqu’au bout, la dirigeante avait mis en garde les députés contre les conséquences d’un rejet.

Son appel n’a pas convaincu. La publication de l’avis du conseiller juridique du gouvernement, l’attorney général Geoffrey Cox, n’y a pas aidé. Selon lui, « le risque juridique » présenté par l’accord « reste inchangé » malgré les concessions de Bruxelles revendiquées par Mme May.

Celles-ci concernent le « backstop » (« filet de sécurité »), la disposition la plus controversée de l’accord de divorce. Il s’agit d’un dispositif de dernier recours qui vise à éviter le retour d’une frontière physique entre les deux Irlande afin de préserver les accords de paix de 1998 et l’intégrité du marché unique européen.

Les « Brexiters » craignent en effet de rester indéfiniment « piégés » dans une union avec l’Union européenne, car le « filet de sécurité » implique un alignement étroit de tout le Royaume-Uni sur les règles commerciales européennes en attendant la conclusion d’un accord sur les futures relations.

Un « pas de plus » vers l’UE

Le rejet de l’accord a ravi des europhiles rassemblés devant le Parlement de Westminster et militant pour l’organisation d’un nouveau référendum.

« C’est merveilleux, c’est un pas de plus vers un maintien dans l’UE », a déclaré à l’AFP Nina Hawl, 82 ans.

Satisfaction aussi du côté des militants pro-Brexit, prêts à quitter le giron européen le 29 mars sans accord. « Je suis contente », mais « c’est encore trop tôt pour célébrer », a dit Gulia Astell, 58 ans, souhaitant que le Parlement vote pour l’option du « no deal » mercredi.

La rédaction avec l’AFP

Theresa May n’exclut plus de demander un report de la date fatidique du Brexit, programmé le 29 mars. Les Européens sont prêts de leur côté à jouer des prolongations pour éviter un divorce chaotique, mais pas à n’importe quel prix.

Après s’y être longtemps refusée, la Première ministre britannique pourrait finalement proposer un décalage « limité » du divorce devant le Parlement britannique, au terme de la semaine cruciale de votes qui doit commencer le 12 mars à Londres.

Selon la stratégie qu’elle a exposée, elle abattrait cette carte si les députés rejettent une nouvelle fois son accord de divorce négocié avec Bruxelles et qu’ils se prononcent ensuite malgré cela contre le scénario redouté d’un départ de l’UE sans accord.

En réalité, du point de vue des Européens, un report sera nécessaire même en cas de feu vert du Parlement britannique à l’accord de divorce.

Car dans ce cas, « les institutions européennes feront le nécessaire de leurs côtés mais les Britanniques nous ont dit par le passé qu’il leur fallait deux mois pour ratifier », a récemment déclaré le négociateur en chef européen Michel Barnier.

Un court décalage « technique » de la date du Brexit, uniquement destiné à mener ces procédures de ratification, ne poserait alors pas de problème aux Européens, selon le Français. Mais une demande de report sans perspective claire qu’un accord est à portée de main serait une toute autre affaire.

« Pas automatique »

« L’extension ne sera pas accordée automatiquement, ce n’est pas aussi simple que ça », assure un haut responsable européen, rappelant qu’une telle décision devrait être prise à l’unanimité des 27, probablement lors du sommet européen des 21-22 mars.

« La grande crainte des dirigeants des 27, c’est d’approuver une prolongation qui au final ne servirait qu’à repousser juste avant l’été le Brexit dur », selon cette source. « Ce débat, les chefs d’État ne l’ont pas encore eu entre eux et leur décision dépendra du contexte quand la demande leur sera faite. »

Les Européens n’accepteront pas « d’avancer à l’aveugle », leur position sera fonction « de la durée et de la finalité de l’extension demandée », estime un diplomate.

Et si un report de longue durée devait être demandé, supérieur à quelques semaines, « il faudrait qu’il y ait une vraie justification comme l’organisation d’élections, d’un référendum ou un changement de la position britannique », ajoute-t-il.

Des informations parues dans la presse selon lesquelles l’UE serait favorable à un report jusqu’à fin 2020 ne sont pas exactes selon une autre source, proche des négociations, car ce serait « la pire des choses pour les deux parties ».

L’UE paralysée?

« Cela semble impossible d’un point de vue politique d’envisager ça pour les Britanniques. Et côté européen, comment s’infligerait-on encore 21 mois d’incertitude? », dit-elle, estimant que « l’intérêt de tout le monde c’est d’avoir de la clarté le plus rapidement possible ».

Parmi les problèmes que poserait un report trop long figure notamment celui des élections européennes, prévues fin mai.

D’un point de vue juridique, le Royaume-Uni serait dans l’obligation d’organiser ce scrutin sur son territoire s’il doit encore être membre de l’UE au moment de la session inaugurale du nouveau Parlement européen début juillet.

« Si le Brexit est retardé, mais que le Royaume-Uni ne participe pas aux élections, des actions en justice pourraient être lancées avec succès, et le Parlement risque de ne pas être en mesure de se constituer, paralysant ainsi l’UE », s’est ainsi alarmé l’eurodéputé social-démocrate allemand Jo Leinen.

Selon un avis des services du Parlement, consulté par l’AFP, le nouveau Parlement issu des européennes serait toutefois valide même si un Royaume-Uni encore dans l’UE ne respectait pas son obligation d’organiser des élections.

Mais tous ces débats sur les conséquences d’un éventuel report du divorce pourraient ne pas avoir lieu d’être: « Il y a toujours le risque d’un Brexit dur » le 29 mars, sans retard mais sans accord, observe une source européenne.

La vision de l’Europe de la future chancelière allemande concorde avec les propositions françaises en matière de sécurité. En revanche, elle diverge sur des questions sociales clés.

Elle sera très probablement la nouvelle chancelière allemande. La cheffe de file du parti CDU, Annegret Kramp-Karrenbauer, a exposé sa vision de l’Europe dans un article publié dans le journal allemand Welt am Sonntag. En réponse aux récentes propositions du Président français, celle-ci a appelé à la création d’un marché commun pour les banques et plaidé pour un pacte climatique européen.

« Il nous faut une Europe plus forte », a déclaré la présidente du parti, à l’heure où l’Union fait face à une montée du protectionnisme et du nationalisme. Des déclarations qui répondent à la vision du Président français, exposées dans une tribune publiée par plusieurs grands journaux européens la semaine dernière.

Dans ce texte vu par beaucoup comme le lancement de sa campagne pour les européennes, Emmanuel Macron avait appelé à la réforme de l’espace Schengen et à la création d’une « Agence européenne de protection des démocraties » contre les cyberattaques et les infox. Le Président français a également réitéré l’importance d’une plus grande coopération en matière de sécurité et d’une politique migratoire commune. « Jamais depuis la Seconde Guerre mondiale, l’Europe n’a été aussi nécessaire. Et pourtant, jamais l’Europe n’a été autant en danger », a écrit le Président français.

La présidente de la CDU s’est globalement alignée sur la vision française en matière de sécurité, soulignant que l’Union devait pouvoir disposer de forces frontalières communes. Celle-ci a également appelé à la création d’un siège permanent pour l’UE au Conseil de sécurité de l’ONU, une requête maintes fois formulée par l’Allemagne mais à laquelle la France ne compte pas céder.

Annegret Kramp-Karrenbauer a appelé à stimuler la prospérité au sein de l’UE mais s’est opposée à l’idée d’un salaire minimum européen avancée par Emmanuel Macron. Le centralisme européen et « l’européanisation des services sociaux et la mise en place d’un salaire minimum ne seraient pas une bonne solution », a-t-elle expliqué.

La chancelière actuelle, Angela Merkel, n’a pas réagi à la tribune du Président français. Son mandat s’achèvera en 2021 et celle-ci a déclaré qu’elle ne se représenterait plus. Certains pensent toutefois qu’elle ne tiendra pas jusque-là et que sa malheureuse « grande coalition » gauche-droite pourrait imploser.

Un article publié sur le site de notre partenaire