Depuis l’annonce en grande pompe du “plus grand accord commercial jamais conclu” le mois dernier, l’Union européenne et les États-Unis s’opposent régulièrement sur ce qui a réellement été décidé. Mais sur la sécurité économique, un terrain d’entente semble émerger, avec la Chine clairement dans leur ligne de mire.
Malgré des versions contradictoires de l’accord, les deux parties se sont engagées à « renforcer la résilience des chaînes d’approvisionnement », à « lutter contre les politiques non conformes aux règles du marché » et à « coopérer » en matière de contrôle des investissements et des exportations.
Il s’agit clairement d’une référence à la nécessité de réduire la dépendance vis-à-vis de la Chine pour les produits stratégiques et de protéger les industries occidentales face à une concurrence chinoise de plus en plus agressive.
La sécurité économique a d’ailleurs été « l’une des questions les plus faciles » abordées lors des récentes discussions entre l’UE et les États-Unis, selon
« Tous les outils et instruments de sécurité économique dont nous disposons permettent d’avoir une bonne conversation »
L’emploi d’un langage quasi identique par l’UE, qui s’est officiellement engagée à « réduire les risques mais pas opérer un découplage » vis-à-vis de la Chine, suggère un rapprochement avec la position plus ferme des États-Unis, selon les analystes.
« C’est simplement le signe définitif que l’UE se range du côté des États-Unis sur la question chinoise. Je pense vraiment que c’est ainsi que les Chinois vont le percevoir – ils seraient stupides de ne pas le faire. »
Pékin, qui avait vivement réagi aux récents accords commerciaux conclus par les États-Unis avec le Royaume-Uni et le Vietnam, a adopté un ton légèrement plus mesuré vis-à-vis du pacte UE–États-Unis.
« Nous nous opposons fermement à toute initiative visant à conclure un accord au détriment des intérêts de la Chine »
L'Union Européenne reste floue
Malgré ces engagements généraux, Bruxelles reste floue sur la manière dont l’UE et les États-Unis comptent s’attaquer conjointement aux « surcapacités » industrielles chinoises, ou encore à l’emprise de Pékin sur l’approvisionnement mondial en minéraux critiques, essentiels pour les voitures, les smartphones et d’autres technologies de pointe.
« Il me semble que toutes les informations concernant l’accord entre l’UE et les États-Unis n’ont pas été divulguées, en particulier en ce qui concerne la sécurité économique »
Le haut fonctionnaire de la Commission a déclaré qu’une déclaration commune UE-États-Unis sur l’accord, qui est « prête à 90-95 % », ne fournira pas de détails spécifiques sur la coopération en matière de sécurité économique, mais contiendra plutôt « un langage assez général » que Bruxelles « développera au fur et à mesure ».
Alicia García Herrero a déclaré que ce flou était probablement intentionnel, car la Chine est non seulement la deuxième économie mondiale, mais aussi le deuxième partenaire commercial de l’UE.
Le Japon, qui a conclu un accord similaire avec Washington le mois dernier, s’est également abstenu de donner des détails sur la manière dont il prévoit de coopérer avec les États-Unis dans le cadre de leur politique à l’égard de la Chine, a-t-elle souligné.
« Les Japonais n’ont pas couché sur papier leurs désaccords et ce qu’ils comptent faire, car c’est trop risqué », a déclaré Alicia García Herrero. « Pour l’Europe, cela soulèverait également des questions : « Sommes-nous en train d’encercler la Chine ? » Cela n’a donc aucun intérêt. »
Les États-Unis changent de ton face à la Chine
L’accord s’inscrit dans un contexte de relations UE–Chine déjà détériorées, sur fond de préoccupations liées aux droits de l’homme, au statut de Taïwan, et plus récemment aux restrictions sur les exportations de minéraux critiques imposées par Pékin en réponse à la taxe forfaitaire de 145 % imposée par Trump.
Ces restrictions ont conduit à des arrêts temporaires de production en Europe, renforçant l’inquiétude des décideurs politiques européens.
« Sur la question de la sécurité économique de l’Europe, les États-Unis ont, à mon avis, été prêts à faire une concession : ils font pression sur l’Inde et la Chine pour qu’elles rompent leurs liens avec la Russie »
Le rapprochement stratégique entre Pékin et Moscou a aggravé les tensions, alors que les capitales européennes peinent à maintenir leur soutien à l’Ukraine, dans un contexte de recul de l’engagement américain et d’intensification des attaques russes.
Donald Trump, qui avait salué Vladimir Poutine et promis de mettre fin à la guerre en Ukraine « en 24 heures », a récemment durci le ton, menaçant l’Inde et la Chine de « droits de douane secondaires » pour avoir acheté du pétrole russe.
Selon certains analystes, ce durcissement aurait été obtenu par Bruxelles en guise de concession dans les négociations commerciales.
« Les États-Unis veulent encercler la Chine et la couper des chaînes d’approvisionnement. L’Europe dit : « D’accord, je suis avec vous », mais elle veut que les États-Unis se montrent plus fermes envers la Russie. »
Une « fragilité générale »
D’autres encore s’interrogent sur la solidité réelle de l’accord comme fondement d’une coopération durable.
« Compte tenu de la fragilité générale de l’accord », l’engagement à renforcer la coopération en matière de sécurité économique « semble constituer une base fragile pour une coopération transatlantique sérieuse », a déclaré Nils Redeker, directeur adjoint du Centre Jacques Delors.
Nils Redeker a fait valoir que la politique de l’UE à l’égard de la Chine a été affaiblie par des « divisions internes » qui ont également gravement entravé les négociations du bloc avec Washington.
Il a souligné les divisions marquées entre les capitales de l’UE concernant la décision prise l’année dernière par la Commission d’imposer des droits de douane sur les véhicules électriques chinois. Ces droits ont été fortement soutenus par la France, mais farouchement contestés par l’Allemagne, dont le secteur automobile, orienté vers l’exportation, est fortement lié au marché chinois.
« L’une des principales leçons à tirer de l’accord avec les États-Unis est que l’UE n’a toujours pas trouvé sa position stratégique dans un paysage commercial en rapide évolution ». « Et pour l’instant, il en va de même pour son approche vis-à-vis de la Chine. »
